Wirtschaftlicher und technologischer Wettbewerb USA-China

Diplomatie auf Führungsebene ist der größte einzelne Berichterstattungsstrang der Beziehung zwischen den USA und China. Ein Staatsbesuch in Peking führte den US-Präsidenten und eine Delegation von Unternehmenschefs zu Treffen mit Xi Jinping, gefolgt von einer Gegeneinladung nach Washington. Die verkündeten Ergebnisse waren wirtschaftlicher Natur: wechselseitige Zollsenkungen, erneuerte Einfuhrgenehmigungen für US-Rindfleisch, Zusagen zum Sojabohnenkauf, eine Flugzeugbestellung und die Vereinbarung, einen zwischenstaatlichen Dialog zur künstlichen Intelligenz aufzunehmen. Weitere Tagesordnungspunkte — Iran, Taiwan, Nordkorea — brachten keine verkündete Einigung. Die Berichterstattung über dieselben Ereignisse geht deutlich auseinander: chinesische Staatsmedien präsentieren die Treffen als neues Kapitel der Großmächtekooperation, westliche und verbündete Medien schwanken zwischen der Lesart einer funktionierenden Stabilisierung der Rivalität und der einer dünnen Ausbeute für einen Staatsbesuch, und russische Staatsmedien deuten sie als Beleg relativen amerikanischen Machtverlusts. Ein großer Teil der westlichen Berichterstattung ist beschreibend statt wertend.

Das Zollverhältnis durchlief Eskalation und teilweise Deeskalation. Die Vereinigten Staaten eröffneten Section-301-Untersuchungen gegen China und eine Reihe weiterer Handelspartner; ein innerstaatliches Gerichtsurteil beschnitt die Zollbefugnis, auf der diese Maßnahmen beruhen; und der Pekinger Gipfel brachte wechselseitige Senkungen für einige Waren sowie erneuerten Agrarmarktzugang. China ergriff eigene Gegenmaßnahmen, untersagte die öffentliche Beschaffung bei Dutzenden US-Unternehmen und hielt Vergeltung in Reserve. Streit besteht auch in einzelnen Sektoren: chinesische Elektrofahrzeuge und die Frage ihres Zugangs zum US-Markt, Sojabohnen- und Rindfleischkäufe sowie Zollumgehung über Drittstaaten. Die Berichterstattung ist hier weniger ausgewogen als sonst in der Dyade. Chinesische Staatsmedien deuten die Maßnahmen als unilateralen Zwang außerhalb des multilateralen Systems. Die westliche Berichterstattung steht der Kampagne überwiegend skeptisch gegenüber — sie habe Kosten und Unsicherheit für US-Industrie und Landwirte erhöht und zugleich Pekings Position gestärkt — während das Argument, Zolldruck bringe Ergebnisse, in der Schlagzeilenberichterstattung vergleichsweise selten vorkommt.

Exportkontrollen sind das Hauptinstrument, mit dem die Vereinigten Staaten auf das Technologieverhältnis einwirken, und ihre Anwendung ist zweiseitig geworden. Washington unterhält Entity-List-Aufnahmen und Auflagen für den Verkauf von Spitzenchips, stimmt Lithografiekontrollen mit verbündeten Regierungen ab und verfolgt Umgehungen — darunter ein Strafverfahren wegen der Umleitung von Nvidia-Chips im Milliardenwert und ein Vergleich mit einem US-Anlagenbauer wegen unrechtmäßiger Ausfuhren. Pekings Reaktion geht über Protest hinaus: Es verweigerte die Freigabe für H200-Einfuhren, welche die US-Behörden zur Ausfuhr freigegeben hatten, knüpfte Genehmigungen an eigene Bedingungen und trieb die heimische Substitution voran. Chinesische Firmen beschafften US-Chipwerkzeuge zudem über südostasiatische Zwischenhändler. Die Berichterstattung verläuft entlang getrennter Linien: westliche, verbündete und Fachmedien behandeln die Kontrollen als Schutz eines militärisch unmittelbar relevanten Vorsprungs, während chinesische Staatsmedien sie als Unterdrückung legitimer Entwicklung darstellen, die globale Chip-Lieferketten stört und an den eigenen Zielen scheitert.

Künstliche Intelligenz ist der Strang, in dem sich der Leistungsabstand am sichtbarsten verringert hat. Chinesische Modelle erreichten die Spitze bei geringeren Trainingskosten, chinesische Firmen begannen im US-Markt um Nutzer zu werben, und beide Regierungen behandelten das Feld als strategisch. Der Wettstreit wird mit allen verfügbaren kommerziellen und regulatorischen Mitteln geführt: Das US-Verteidigungsministerium führte chinesische Technologieunternehmen als Unterstützer des chinesischen Militärs, was Klagen der genannten Firmen nach sich zog; ein US-KI-Entwickler warf einem chinesischen Wettbewerber unzulässigen Zugriff auf seine Modelle vor, woraufhin dieser seinen Mitarbeitern die Nutzung der Werkzeuge des US-Entwicklers untersagte; Washington warnte vor Modell-Distillation; und Peking blockierte eine US-Übernahme eines chinesischen KI-Entwicklers und verschärfte die Regeln für Auslandsinvestitionen. Parallel zur Rivalität vereinbarten beide Regierungen einen zwischenstaatlichen Dialog zur künstlichen Intelligenz. Die Berichterstattung verläuft entlang getrennter Linien: westliche, verbündete und Fachmedien beschreiben ein enges Rennen, in dem beide Seiten harte Mittel einsetzen, während chinesische Staatsmedien den chinesischen Fortschritt heimischer Forschungsinvestition zuschreiben und US-Vorwürfe und Listungen als Versuche der Unterdrückung eines Wettbewerbers darstellen.

Bei kritischen Rohstoffen verläuft die Asymmetrie in die andere Richtung. China hält einen dominierenden Anteil an Förderung, Raffination und Magnetproduktion Seltener Erden und hat Exportlizenzierung als Instrument eingesetzt — unter anderem durch die Aufnahme zweier US-Produzenten Seltener Erden auf die eigene Exportkontrollliste. Eine bilaterale Vereinbarung zur Versorgung mit Seltenen Erden war in Kraft, ihre Verlängerung wurde beim Pekinger Gipfel erörtert, während chinesische Beschränkungen zwischenzeitlich weiter wirkten. Die US-Antwort ist industrieller statt regulatorischer Natur: eine milliardenschwere strategische Reserve, Abnahme- und Investitionsvereinbarungen des Verteidigungsministeriums mit nichtchinesischen Produzenten sowie Rohstoffabkommen mit der Europäischen Union und Japan. Drittstaaten mit eigenen Vorkommen, darunter Brasilien, haben eine ausschließliche Bindung an eine der beiden Seiten abgelehnt. Die Berichterstattung verläuft entlang getrennter Linien: westliche, verbündete und Industriemedien behandeln die Abhängigkeit als strategische Verwundbarkeit, die technisch zu überwinden ist, während chinesische Staatsmedien Exportlizenzierung als rechtmäßige Regulierung von Dual-Use-Material und die Rohstoffabkommen der Verbündeten als exklusive Blöcke darstellen, die den Welthandel fragmentieren.