Amerikas Konflikt über die Macht des Präsidenten

Die Amerikaner streiten darüber, wie viel Macht ein gewählter Präsident über die Regierung hat, die er führt. Donald Trump und seine Anhänger vertreten die Auffassung, die Wähler hätten ihm die gesamte Exekutive übertragen, und Beamte, Behörden und Richter, die sich ihm widersetzen, trotzten einer Wahl. Seine Gegner vertreten die Auffassung, Staatsanwälte, Zentralbank, öffentlicher Dienst, Presse und Gerichte existierten, um von jedem Präsidenten unabhängig zu sein, und er demontiere sie. Jede Seite glaubt, die andere habe die Regeln bereits gebrochen, und jede datiert den Bruch anders.

Wo es steht · September 2026

Im November stehen Kongresswahlen an. Der Oberste Gerichtshof hat die Beschränkungen der Regierung für die Briefwahl vor dieser Wahl blockiert, nachdem er sie im August zunächst hatte bestehen lassen. Die Vereinigten Staaten haben Berichten zufolge keine europäischen Wahlbeobachter eingeladen. Der Senat hat den früheren Verteidigungsanwalt des Präsidenten als Generalstaatsanwalt bestätigt. Gerichte haben in diesem Monat auch eine neue Anordnung zum Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft und einen Plan zur Halbierung der Bundeskatastrophenbehörde gestoppt.

Worum es geht

Wem die Regierung Rechenschaft schuldet. Die Verfassung überträgt „die exekutive Gewalt“ einer Person. Über ein Jahrhundert hinweg hat der Kongress Behörden, Aufsichtsbeamte, eine Zentralbank und einen Berufsbeamtentum aufgebaut, die auf Abstand zu ihm arbeiten sollten. Ob dieser Abstand rechtmäßiger Schutz oder eine nicht gewählte Regierung ist, bildet den Kern des Streits.

Wer einen Präsidenten stoppt. In der Praxis nur die Gerichte, der Kongress und Wahlen. Der Kongress wird von der Partei des Präsidenten kontrolliert und hat selten gehandelt, sodass fast jeder Konflikt vor einem Richter endet, und ein Oberster Gerichtshof mit konservativer Mehrheit hat sowohl für als auch gegen ihn entschieden.

Ob dem Schiedsrichter vertraut wird. Jede Seite glaubt, die andere habe das Justizsystem gegen sie eingesetzt und Wahlregeln zu ihren eigenen Gunsten gebeugt. Wenn keiner dem Schiedsrichter traut, wird jede Entscheidung und jede Auszählung als Zug im Kampf gelesen.

Wie jede Seite es erklärt

Die Darstellung der Regierung

Die permanente Regierung in Washington hat das Ergebnis von 2016 nie akzeptiert. Das FBI untersuchte den siegreichen Wahlkampf auf Grundlage von Oppositionsforschung, die von seinem Rivalen bezahlt wurde; der Präsident wurde zweimal angeklagt; als er nicht mehr im Amt war, wurde er viermal angeklagt, von der Justizbehörde eines Rivalen und von gewählten demokratischen Staatsanwälten, und Bundesstaaten versuchten, ihn vom Stimmzettel zu streichen. Er gewann trotzdem, in jedem umkämpften Bundesstaat. Die Wähler wählten einen Präsidenten, um die Exekutive zu führen, diejenigen zu entfernen, die ihn behindern, das Einwanderungsrecht durchzusetzen und den Einsatz der Regierung gegen eine Seite zu beenden. Einzelne Richter in ausgewählten Bezirken, die nationale Politik einfrieren, überstimmen eine Wahl.

In unserer Berichterstattung

Die Regierung setzt rechtmäßig das Mandat der Wähler um →792 Schlagzeilen
Berichtet von:Fox News · Reuters · MSNBC · Associated Press · CNN · BBC World

Die Darstellung der Opposition

Dieser Präsident versuchte, nach seiner Niederlage 2020 im Amt zu bleiben, und eine Menge seiner Anhänger stürmte das Kapitol, um die Auszählung zu stoppen. Zurück an der Macht begnadigte er sie, entließ die Aufsichtsbeamten und Staatsanwälte, die ihn hätten kontrollieren können, richtete das Justizministerium gegen Menschen, die er als Feinde bezeichnete, schickte bewaffnete Bundesbeamte und Soldaten in Städte, die gegen ihn gestimmt hatten, bedrohte Rundfunkanstalten, Anwaltskanzleien und Universitäten und drängte die Zentralbank, seiner Politik zu dienen. Er gehorcht Gerichten, wenn es ihm passt. Auf dem Spiel steht nicht Politik, sondern ob das Gesetz den Präsidenten überhaupt bindet.

Was jede Darstellung auslässt

Die Darstellung der Regierung lässt aus, dass ihre Behauptungen über 2020 von jedem Gericht, das sie anhörte, und von ihrem eigenen Generalstaatsanwalt zurückgewiesen wurden; dass sie nun offen tut, was sie angeblich erlitten hat, indem sie die Menschen benennt, die sie strafrechtlich verfolgen will; und dass ihr Mandat knapp unter der Hälfte der Stimmen lag.

Die Darstellung der Opposition lässt aus, dass der eigene Inspektor des Justizministeriums schwerwiegende Fehler bei der Überwachung eines Trump-Beraters feststellte; dass gewählte Staatsanwälte, die ihn verfolgten, mit diesem Ziel Wahlkampf gemacht hatten; dass Gerichte auch die Anordnungen von Präsident Biden zu Studentenschulden, Zwangsräumungen und Impfstoffen als Überschreitung seiner Befugnisse aufhoben; dass Biden bei seinem Ausscheiden aus dem Amt seinen Sohn und Familienmitglieder begnadigte; und dass Demokraten Wahlbezirke neu zuschneiden, wo sie können, ebenso wie Republikaner.

Die Darstellung Moskaus und Pekings lässt aus, dass der Präsident vor Gericht immer wieder verliert und Wahlen immer wieder ändern, wer regiert, was beides zu Hause nicht geschieht.

Die Bilanz

Der Präsident und seine Anhänger

Wollte: Kontrolle über die Exekutive, Massenabschiebungen, ein Ende dessen, was sie einen instrumentalisierten Staat nennen.
Tat: regierten durch Anordnung, Entlassung und Strafverfolgung.
Gewann: eine mit Loyalisten besetzte Regierung und ein Gericht, das die Macht des Präsidenten über Personal erweitert hat.
Zahlte: Niederlagen vor Gericht zu Zöllen, Staatsbürgerschaft und Wahlregeln sowie der Verlust eines Großteils seines eigenen Kabinetts.

Die Opposition

Die Demokraten halten keinen Zweig der Bundesregierung.

Tat: klagten über Bundesstaaten und private Gruppen mehrere hundert Mal.
Gewann: Entscheidungen, die einen Großteil des Programms stoppten oder verlangsamten.
Zahlte: Abhängigkeit von einem Gericht, dem sie misstraut, und noch keine Antwort darauf, warum sie verloren hat.

Umstrittene Begriffe

Namen und Begriffe, die die Seiten nicht teilen. Diese Seite verwendet sie nicht in eigener Stimme.

Mandat / Machtergreifung
tiefer Staat / öffentlicher Dienst
Instrumentalisierung, Lawfare / Rechenschaft
Wahlintegrität / Wählerunterdrückung
aktivistische Richter / richterliche Überprüfung
Aufstand / Protest, politische Gefangene
Verfassungskrise
unitarische Exekutive