Zölle und Handelszwang sind selbstschädigende wirtschaftliche Verwerfung

Diese Position vertritt, dass Zölle und Handelszwang kontraproduktiv sind: Sie treiben die Kosten in die Höhe und schädigen die Wirtschaft dessen, der sie verhängt. Ihre Befürworter beschreiben Zölle gegen Verbündete als Zwang, verweisen auf Stellenverluste und höhere Kosten und sagen, es folge Vergeltung. Sie argumentieren, Zölle fielen auf die USA zurück und Washington habe aus einer Position der Schwäche verhandelt.

Getragen wird sie von westlichen und verbündeten Medien sowie von Medien aus dem Umfeld der Europäischen Union. Sie erscheint in den Streitfragen um Zölle, die Neuverhandlung des USMCA und Handelsvergeltung, um den transatlantischen Handel, um den Zoll- und Sanktionsdruck der USA auf Partner, um Zölle als Hebel bei Grenz- und Migrationsfragen, um die wirtschaftliche Konkurrenz zwischen den USA und China und um Gipfeldiplomatie.

Eine Gegenposition hält China für einen strategischen Konkurrenten, gegenüber dem Festigkeit, Derisking und Exportkontrollen gerechtfertigt seien; eine andere sagt, Chinas Handelsmaßnahmen seien rechtmäßig und Washington der Aggressor. Die jüngsten Ereignisse zeigen den Kreislauf, den die Position beschreibt: Kanadas Vergeltungszölle von bis zu 50 Prozent auf US-Waren im Wert von rund 20 Milliarden Dollar, neue US-Einfuhrverbote für kanadischen Alkohol, Milchprodukte und Motorräder sowie eine US-Zolldrohung gegen die EU.