China ist ein strategischer Konkurrent; Festigkeit, Derisking und Exportkontrollen sind gerechtfertigt

Diese Position betrachtet China als strategischen Konkurrenten. Sie vertritt, dass chinesische Nötigung und unfaire Praktiken sowie Chinas Zugriff auf Häfen, Rohstoffe und Schifffahrtsrouten von Lateinamerika bis in die Arktis Festigkeit, Derisking, Exportkontrollen und Abstimmung unter Verbündeten rechtfertigen. In der Technologie sehen ihre Befürworter ein enges Rennen, das die USA weiter gewinnen müssten, und sie nennen die Abhängigkeit von China bei kritischen Rohstoffen eine strategische Verwundbarkeit.

Getragen wird sie vor allem von westlichen und verbündeten Medien; US-Stimmen tragen die Stränge zur Arktis und zu Lateinamerika. Sie erscheint in der Konkurrenz zwischen den USA und China um Wirtschaft und Technologie, im Wettlauf um künstliche Intelligenz, bei Exportkontrollen für Halbleiter, bei kritischen Rohstoffen, bei den chinesischen Beschränkungen gegen Japan, die sie als wirtschaftliche Nötigung bezeichnet, bei Australiens Rolle als Mittelmacht und im Handels- und Zollstreit. Manche Befürworter ergänzen, Gipfeldiplomatie stabilisiere die Rivalität.

Entgegnet wird ihr mit der Sicht, Chinas Handels- und Technologiemaßnahmen seien rechtmäßig und defensiv und Washington sei der Aggressor, sowie mit der Sicht, Zölle und Handelszwang schadeten dem, der sie verhängt. Die jüngsten Ereignisse zeigen beide Seiten: anhaltende Rivalität zwischen Nvidia und Huawei bei KI-Chips, aber auch einen Gipfel mit einer KI-Hotline und Zollsenkungen im Umfang von rund 30 Milliarden Dollar.