Wasser ist der aktive Hebel im indisch-pakistanischen Verhältnis. Indien hat seine Teilnahme am Indus-Wasservertrag ausgesetzt und Projekte an den westlichen Flüssen beschleunigt; sein Außenministerium bezeichnet die eigene Position als konsistent und den Vertrag als einer anderen Zeit zugehörig. Pakistan, vollständig flussabwärts gelegen, hält die Aussetzung für rechtswidrig: Präsident und Minister forderten am Weltwassertag und vor den UN die Wiederherstellung, der stellvertretende Ministerpräsident wandte sich schriftlich an den Sicherheitsrat, und ein Verteidigungsminister formulierte die Frage in Kriegsbegriffen. Ein Schiedsgerichtshof hat Entscheidungen getroffen, darunter einen Schiedsspruch zur Speicherhaltung, den Indien zurückweist. Der Streit macht einen kleinen Teil der Gesamtberichterstattung aus, kehrt aber stetig wieder und nimmt zu, sobald ein Projekt oder eine Entscheidung voranschreitet.
Jede Karte unten ist eine Koalition mit ihrem eigenen Rahmen fuer dasselbe umstrittene Phaenomen.
Woechentliche Anzahl zugeordneter Schlagzeilen pro Narrativ. Visuelle Asymmetrie ist Signal: einige Koalitionen dominieren das Vokabular, andere bleiben sporadisch.
Geladenes Vokabular pro Koalition und juengste Schlagzeilen unter jedem Rahmen.
Wochenweise Verteilung der Ereignisse zu diesem Spannungspunkt. Klick auf einen Balken zeigt die Top-Ereignisse dieser Woche.
Klick auf einen Wochenbalken zur Auswahl. Hellblau = aktive Woche.
Laender, die direkt an diesen Spannungen beteiligt sind, oder deren eigene Medien darueber berichten.
Die Vertragsrevisions-Darstellung (indische Presse) besagt, dass der Indus-Wasservertrag unter Bedingungen ausgehandelt wurde, die nicht mehr gelten, dass Indiens Position konsistent und rechtmäßig ist und dass ein Staat, der grenzüberschreitende Militanz unterstützt, keine unveränderte Fortführung der Wasserregelung erwarten kann; Projekte an den westlichen Flüssen gelten als von Indiens Anspruch gedeckt.
Die Wasserzwang-Darstellung (pakistanische Presse und wohlwollende Medien) besagt, dass der Vertrag gültig, bindend und in Kraft bleibt, dass keine Partei ihn einseitig aussetzen darf und dass die Beschränkung oder zeitliche Steuerung von Wassermengen, von denen eine flussabwärts lebende Bevölkerung für Landwirtschaft und Trinkwasser abhängt, ein Zwangsakt ist; der Fall wird vor dem UN-Sicherheitsrat und durch Schiedsverfahren verfolgt.
