Kaschmir bleibt der formelle Territorialstreit zwischen Indien und Pakistan, erzeugt inzwischen aber mehr diplomatische und verfassungsrechtliche als militärische Berichterstattung. Indien behandelt das Gebiet als innere Angelegenheit und weist Äußerungen anderer Staaten dazu als unzulässig zurück; Pakistan bringt es vor dem UN-Menschenrechtsrat und anderen Gremien als ungelösten Streitfall vor und begeht den Kaschmir-Solidaritätstag. Im indisch verwalteten Jammu und Kaschmir ist die Wiederherstellung der Eigenstaatlichkeit innenpolitisch umstritten. Im pakistanisch verwalteten Kaschmir sind Proteste um Flüchtlingssitze und andere Beschwerden tödlich verlaufen. Die Berichterstattung konzentriert sich stark auf indische und pakistanische Medien, die jeweils die Verwaltung der Gegenseite kritisch darstellen.
Jede Karte unten ist eine Koalition mit ihrem eigenen Rahmen fuer dasselbe umstrittene Phaenomen.
Woechentliche Anzahl zugeordneter Schlagzeilen pro Narrativ. Visuelle Asymmetrie ist Signal: einige Koalitionen dominieren das Vokabular, andere bleiben sporadisch.
Geladenes Vokabular pro Koalition und juengste Schlagzeilen unter jedem Rahmen.
Wochenweise Verteilung der Ereignisse zu diesem Spannungspunkt. Klick auf einen Balken zeigt die Top-Ereignisse dieser Woche.
Klick auf einen Wochenbalken zur Auswahl. Hellblau = aktive Woche.
Laender, die direkt an diesen Spannungen beteiligt sind, oder deren eigene Medien darueber berichten.
Die indische Souveränitätsdarstellung (indische Presse) betrachtet Jammu und Kaschmir einschließlich der von Pakistan verwalteten Gebiete als indisches Territorium und den Streit als beendet: Äußerungen Dritter zu dem Gebiet werden als unzulässige Einmischung zurückgewiesen, Pakistan wird aufgefordert, Gilgit-Baltistan und die von ihm gehaltenen Gebiete zu räumen, und die Verfassungsänderungen von 2019 gelten als geregelte innere Angelegenheit.
Die Darstellung als umstrittenes Gebiet (pakistanische Presse sowie wohlwollende türkische und Golf-Medien) besagt, dass der endgültige Status Kaschmirs nach UN-Resolutionen ungeklärt bleibt, dass Indien seinen Teil mit Gewalt verwaltet und Vorwürfen von Menschenrechtsverletzungen und Repression ausgesetzt ist, und dass der Bevölkerung Selbstbestimmung zusteht statt einer von Delhi auferlegten Lösung.
Die menschenrechtsorientierte Darstellung (westliche Leitmedien und Nachrichtenagenturen) beschreibt die Waffenstillstandslinie als Trennung zweier Verwaltungen und konzentriert sich auf die Lage vor Ort auf beiden Seiten: Proteste und tödliche Zusammenstöße im pakistanisch verwalteten Kaschmir um Flüchtlingssitze und einen Generalstreik sowie Festnahmen, Abrisse, Verbote und Einschränkungen von Protest im indisch verwalteten Kaschmir. Gemeinsam ist beiden, dass Unruhen mit Gewalt begegnet wird und nicht der territoriale Anspruch eines der Staaten im Vordergrund steht.
+5 weitere Laender
