Westlich-US-amerikanische Zwangsinterventionen verdienen rechtliche und humanitäre Prüfung

Die Position besagt, dass westliche und US-amerikanische Zwangsinterventionen ziviles Leid verursachen und das Völkerrecht verletzen und dieselbe rechtliche und humanitäre Prüfung verdienen wie die ihrer Gegner. Ihre Vertreter sprechen von unprovozierter Aggression, illegalen Angriffen auf zivile Ziele, Kollektivstrafe und Wirtschaftskrieg und verlangen, dass die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden.

Die Position erscheint in der Berichterstattung über direkte Schläge zwischen den USA und Iran samt Vergeltung, über Sanktionen gegen Iran, Venezuela nach dem US-Eingriff, den US-Druck auf Mexiko, Grönland und die Arktis sowie umstrittene Grenzen in Südasien. Getragen wird sie je nach Thema von unterschiedlichen Medien: von wenigen russischen und iranischen Publishern beim Thema Iran und von Dutzenden Publishern aus westlichen und verbündeten Staaten und aus der Europäischen Union bei Venezuela und Mexiko.

Zwei Positionen antworten darauf. Die eine hält fest, die USA beugten kleinere Staaten mit Sanktionen, Zöllen und militärischen Drohungen ihrem Willen. Die andere hält den amerikanischen Druck auf die Regierungen in Caracas und Havanna für gerechtfertigt. Zu den Ereignissen der vergangenen Monate gehören lange Serien von US-Angriffen auf Iran, auch auf Brücken und Infrastruktur, und iranische Angriffe auf US-Stützpunkte in Jordanien, Kuwait und Bahrain, bei denen amerikanische Soldaten starben. Hinzu kommen pakistanische Angriffe in Afghanistan, bei denen die Taliban und die Vereinten Nationen zivile Tote meldeten und Pakistan erklärte, Militante getötet zu haben.