US-südkoreanisches Bündnis und Abschreckung auf der Halbinsel

Dies ist die Achse, die die Bedingungen für alles Übrige auf der Halbinsel setzt. Nordkorea hat sich zum Atomstaat erklärt, diesen Status in Verfassung und Gesetz verankert und bezeichnet ihn als unumkehrbar; Einschätzungen verfolgen wachsende Urananreicherungskapazitäten, steigende Sprengkopfschätzungen und Fortschritte bei interkontinentalen und U-Boot-gestützten Trägersystemen. Starttests erfolgen häufig und oft mit zeitlichem Bezug zu Übungen der Verbündeten oder regionalen Ereignissen. Die Druckarchitektur, die das Programm umkehren sollte -- Resolutionen des Sicherheitsrats, Sanktionsdurchsetzung, Unterbindung und Denuklearisierungsdiplomatie -- hat diese Umkehr nicht erreicht, und ihre Durchsetzung ist schwächer geworden, seit Russland und China Pjöngjang näher gerückt sind. Die Berichterstattung teilt sich deutlich: Westliche, südkoreanische und japanische Medien behandeln das Programm als wachsende Gefahr, die eingedämmt werden muss, während die russische und chinesische Staatspresse, sofern sie überhaupt Position bezieht, Pjöngjangs Anspruch wiedergibt, das Arsenal sei ein rechtmäßiges souveränes Abschreckungsmittel und die Eindämmung gescheitert. Der Großteil dieser Berichterstattung besteht aus neutralen Meldungen über Raketenstarts, nicht aus Fürsprache.

China ist die Variable, die bestimmt, wie viel das Druckregime tatsächlich bewirken kann. Es ist ständiges Mitglied des Sicherheitsrats und Unterzeichner der Sanktionsresolutionen zu Nordkorea und zugleich die wichtigste äußere Stütze der nordkoreanischen Wirtschaft: Handel über den Yalu, wieder aufgenommene Flüge und Bahnverbindungen zwischen Peking und Pjöngjang nach Jahren der Aussetzung und eine Wiederannäherung auf höchster Ebene durch einen Staatsbesuch und eine Mission des Außenministeriums. Die Nuklearfrage wurde durch diese Wiederannäherung sichtbar nicht vorangebracht. Chinesische Staatsmedien stellen sie als traditionelle Freundschaft dar, die in eine neue Ära eintritt, und als Beitrag zur regionalen Stabilität. Westliche, südkoreanische und japanische Medien, die Position beziehen, lesen dieselben Verbindungen als entscheidende Lücke in der Durchsetzung -- eine Lebensader, die die Wirtschaft am Leben hält und Pekings Einfluss auf Pjöngjang als Karte im eigenen Wettbewerb mit Washington wiederaufbaut. Ein großer Teil der nicht-chinesischen Berichterstattung meldet die Besuche und die wiedereröffneten Verbindungen jedoch schlicht, ohne für eine der beiden Lesarten zu argumentieren.

Nordkorea ist zur Kriegspartei in einem europäischen Krieg geworden, und die Beziehung, die dazu geführt hat, ist die jüngste strukturelle Veränderung auf der Halbinsel. Im Rahmen einer vertraglich geregelten Partnerschaft haben nordkoreanische Soldaten auf russischem Gebiet bei Kursk gekämpft, und nordkoreanische Munition und Raketen haben den Krieg in der Ukraine beliefert; Pjöngjang hat die Gefallenen öffentlich mit Denkmälern und Wohnungen für ihre Familien geehrt, und seine Führung bezeichnet die Beziehungen zu Moskau als oberste Priorität. Belarus ist der Achse auf der Ebene von Staatsbesuchen beigetreten. Was Russland im Gegenzug zahlt, ist die Frage, die diesen Knoten mit dem Waffenprogramm verbindet: Schätzungen reichen bis in den Milliardenbereich, und der Verdacht richtet sich auf Militär- und Raumfahrttechnologie, die nordkoreanische Fähigkeiten beschleunigen würde. Die russische und belarussische Staatspresse stellt das Arrangement als rechtmäßige Zusammenarbeit souveräner Staaten unter denselben Sanktionen dar, mit nordkoreanischen Soldaten als Helden einer Befreiung. Westliche, südkoreanische, japanische und ukrainische Medien lesen es als Geschäft -- Truppen und Granaten gegen Geld und Technologie -- und stellen die Kosten in den Vordergrund, darunter Verlustzahlen, Kriegsgefangene und eine von Kim öffentlich gelobte Praxis der Selbstsprengung zur Vermeidung der Gefangennahme.

Das innerkoreanische Verhältnis wird eher neu definiert als verhandelt. Nordkorea hat die Wiedervereinigung aus seiner Verfassung entfernt, sein Staatsgebiet gegen einen Süden abgegrenzt, den es als eigenen und feindlichen Staat bezeichnet, und Gesprächsangebote aus Seoul öffentlich zurückgewiesen. Seoul hat sich auf dem Papier in eine parallele Richtung bewegt -- sein Weißbuch zur Wiedervereinigung fasst das Ziel nun als friedliche Koexistenz zweier Staaten -- verfolgt in der Praxis jedoch Annäherung: Wiederherstellung des Militärabkommens von 2018 samt Flugverbotszone, Erleichterung des zivilen Zugangs entlang der Grenze, Bedauern über Drohneneinflüge in den Norden und die Deutung von Signalen wie Äußerungen von Kim Yo-jong oder einer weniger feindseligen Verfassungsrevision als mögliche Öffnungen. Das Ergebnis ist eine Asymmetrie, in der eine Seite einen Annäherungskurs aufrechterhält, den die andere förmlich geschlossen hat. Beide Lesarten dieser Asymmetrie -- dass Annäherung den Kanal wieder öffnen kann und dass Pjöngjang ihn strukturell beendet hat -- erscheinen in denselben südkoreanischen und westlichen Medien, weshalb sie hier über ihre Rahmung und nicht über das Medium unterschieden werden.